摘要： 因为对<穆天子传>成书年代及真伪的不同看法,该书的史料价值从明清以来便颇有争议.近代学者中,顾实以历法立论,认为<穆天子传>用周正,自当为周书;顾颉刚以战国形势和中西交通立论,认为该书成于战国.以北方气候的实际情况而言,顾实持论极为坚实.顾颉刚对战国中西交通的推论则与事实不符.借助传统文献与金文研究成果,可知战国说者对<穆天子传>为西周文献的几处主要质疑均不能成立.历法之外,<穆天子传>中”毛班”见于铭文;”穆满”为美称亦有金文可确证;<穆天子传>中称穆王为”天子”,更与<诗经><逸周书>及众多彝器铭文相合.因此,<穆天子传>为西周文献,具有极高史料价值,是无可怀疑的.
关注微信公众号 "盖瑞文化传媒"
输入文件号"325845",获取下载密码.
